Метод смежной дифференциальной диагностики навикулярного синдрома и остеоартроза копытного сустава лошадей
Метод смежной дифференциальной диагностики навикулярного синдрома и остеоартроза копытного сустава лошадей
Еще фото

Автор (ы):  В.К. Фокин, к.в.н., официальный лечащий врач FEI
Журнал:  №5-6 - 2013

Самая частая причина обращения владельца лошади к ветеринарному специалисту – это хромота. Когда лошадь хромает, она не может нести нагрузку, не может выступать на соревнованиях, поэтому так важно всестороннее совершенствование навыков и углубление знаний в направлении диагностики и лечения хромоты лошадей.

В данной статье я бы хотел поделиться практическим опытом по актуальному вопросу дифференциальной диагностики навикулярного синдрома и остеоартрозов копытного сустава. Интерес к этой теме кроется в сложном анатомическом строении рассматриваемой зоны. Казалось бы, что проще – провел блокаду пальмарных нервов и их ветвей в области мякиша, «отключил так называемый челночный блок», лошадь перестала хромать, и дело сделано. Либо блокировал копытный сустав, животное побежало ровно, вот он – источник боли, но так ли все просто на самом деле?

В данном случае речь идет не про положительные на 100% случаях блокады и выявленные вслед за этим серьезные патологические изменения в той или иной области, а про случаи из практики: «Похоже на копытный сустав, хотя может быть проблема в челночном блоке?» А может быть, и то и другое.

Так получилось, что две исследуемые структуры анатомически тесно связаны. Копытный сустав состоит из трех прилегающих друг к другу костей, а челночная кость имеет фиксирующие структуры в виде коллатеральной и дистальной сезамовидных связок, которые одним концом крепятся к челночной кости, а другими к венечной и копытной костям соответственно. Плюс к выше перечисленному, над челночной костью проходит глубокий сгибатель пальца (ГПС) а прослойкой, снижающей трение между челночной костью и мощным сухожилием служит челночная бурса. И практически все эти структуры находятся внутри копытного башмака.

При всем этом изобилии анатомических элементов мы имеем четыре действенные диагностические блокады и два диагностических теста.

Стандартная методика диагностики состоит из нескольких этапов:

1. Визуальный осмотр;

2. Пальпация конечности, в том числе копытным щупом;

3. Проведение диагностических тестов, в данном случае на сгибание и переразгибание;

4. Диагностические блокады;

5. Постановка диагноза;

6. Назначение лечения.

Регулярно сталкиваясь с неоднозначностью результатов стандартных методик, автор объединил пункты 3 и 4 между собой и разделил их на два этапа: в начале диагностики хромоты мы придерживались традиционного пути, но при получении сомнительных результатов мы начали сочетать точечные блокады и реакцию на тесты блокируемой зоны независимо от параллельных способов диагностики. То есть, получая сомнительный результат, мы, спустя некоторое время, проводили повторную, смежную диагностику, направленную на одну зону. Повторная диагностика представляет собой независимую блокаду копытного сустава и тест на сгибание или блокаду челночной бурсы и параллельно тест на переразгибание с проведением контрольного теста на противоположный участок. Таким образом, появилась возможность не только рассматривать реакцию на тесты, а затем на блокады, а как правило это несколько блокад и добиться ясной картины практически невозможно. Появилась возможность убрать воздействие параллельных блокад и тестов и рассматривать ответные реакции животного на узконаправленные манипуляции с минимальной погрешностью – тест-блокада-тест.

Для проведения экспериментальной диагностики проводились:

1. Блокада челночной бурсы с помощью 5 мл 2 % р-ра скандикаина расфасованного в пластиковые стерильные флаконы. Инъекцию мы проводили иглой «Ouincke» 90 мм с желтой маркировкой под контролем УЗИ. Место инъекции выбривалось и обрабатывалось с использованием марлевого тампона и 1 см (куб) 70% медицинского спирта. Для теста переразгибания использовали деревянную клиновидную подставку с углом 25 градусов. 2. Блокада копытного сустава осуществлялась с помощью 5 мл 2% р-ра скандикаина расфасованного в пластиковые стерильные флаконы. Инъекцию мы проводили иглой «Quincke» 38 мм с желтой маркировкой. Место инъекции выбривалось и обрабатывалось с использованием марлевого тампона и 1 см (куб) 70% мед. спирта.

По итогам смежной диагностики можно привести следующие результаты: в исследовании участвовало 40 больных животных с патологическими изменениями копытного сустава и челночной кости, из них 20 было контрольных, получавших лечение на основании диагноза, поставленного по стандартной схеме, другие 20 животных получали лечение на основании диагноза, поставленного от смежной диагностической программы. В контрольной группе шести животным был поставлен диагноз: навикулярный синдром и назначено стандартное для этого заболевания лечение. Восьми животным был поставлен диагноз остеоартроз копытного сустава и назначена соответствующая стандартная терапия. Шести лошадям была проведена комплексная терапия, направленная на лечение обеих исследуемых проблем. По результатам лечения через 2 месяца 13 животных вернулось к полноценной работе. Семь животных продолжили хромать, и пришлось осуществлять дополнительную диагностику. В группе, к которой применяли методику смежной диагностики, 8 животных лечились с диагнозом навикулярный синдром, 10 животных получали тера­пию, направленную на лечение остеоартроза и две лошади получали комплексную терапию, направленную на лечение обеих патологий. Через два месяца лечебной терапии к полноценной работе вернулось 17 животных. Соответственно, положи­тельный результат повторной точечной диагностики можно оценить в соотношении 17/13, а степень дифференциации 18/14, что в процентном соотношении эффективности составляет 85/65% и 90/70% соответственно. Таким образом, метод повторной точечной диагностики повышает эффективность работы на 20% и значительно снижает расходы, затрачиваемые на необходимость повторной диагностики после неудачного лечения, как и на само неудачной лечение.

Исследования проводились с 02.03.2013г. по 02.09.2013 г. на конных базах Центрального и Приволжского федеральных округов. 



Назад в раздел