Автор (ы):  Роман Овчинников
Журнал:  №6 - 2012

Справедлива ли визуальная оценка при диагностике микозов?

При диагностике микозов в современных условиях необходимо учитывать ряд факторов: резко возросшее число грибов-возбудителей; появление новых форм микогенных патологий; появление атипичных форм «классических» микозов; расширение видового состава домашних животных, включая экзотические виды (приматы, птицы, рептилии и т.д.) Какое диагностическое значение на этом фоне могут играть клинические признаки?

Врачам-практикам хорошо известны клинические предикторы наиболее распространенных микозов: так, четкие округлые алопеции указывают на дерматофитоз; церуменозный отит в сопровождении зуда и специфического запаха говорит о возможной Malassezia-инфекции. Однако сегодня эти клинические критерии уже нельзя считать достоверными, т.к. все чаще встречаются стертые, атипичные и субклинические формы. Как в практике нашей лаборатории, так и в научной литературе отмечено появление новых клинических форм дерматофитозов, таких как поражения когтей (онихомикозы), поражения слухового канала (отомикозы), подкожные формы (мицетомы), дерматофитные поражения глаз и др. При такой атипичной клинике правильно установить возбудителя позволяет только лабораторное микологическое исследование.

Случаются и обратные ситуации, когда клинически заболевание практически неотличимо от дерматофитоза, однако возбудителями на самом деле являются либо недерматофитные виды грибов, либо бактериальные патогены. Как дерматофитоз могут выглядеть поражения, вызываемые «плесневыми» грибами-оппортунистами (родов Scopulariopsis, Alternaria, Fusarium, Acremonium, Cladosporium и т.д.). Локализованные Malassezia-дерматиты нередко сопровождаются шелушением и образованием корочек, напоминающим дерматофитозные очаги. По нашим наблюдениям, схожая с дерматофитозами клиническая картина нередко наблюдается при заболеваниях, вызываемых актиномицетами – в частности, при дерматофилезе у лошадей (возбудитель Dermatophilus congolensis), нокардиозе у кошек и собак (возбудители Nocardia spp.), стрептомикозе. Отметим, что эти заболевания диагностированы в РФ относительно недавно и еще плохо знакомы врачам-практикам. Бактериальные дерматиты также могут клинически напоминать дерматофитозы.

При диагностике микозов нельзя забывать и о глубоких формах этих заболеваний. Грибы могут обнаруживаться в крови, моче, грудном молоке; вызывать заболевания респираторной, мочеполовой, пищеварительной, нервной систем. Относительно недавно в нашей стране была описана новая форма микогенного заболевания животных – гиперсенситивный пневмонит, вызванный вдыханием спор базидиального гриба (гигантского дождевика). Собака, играя с грибом, вдохнула большое количество разлетавшегося спорового порошка, что впоследствии привело к летальному исходу.

Еще одно обстоятельство, затрудняющее визуальную диагностику: сегодня врачу приходится сталкиваться не только с кошками и собаками, а с животными самых различных видов и даже классов (млекопитающие, птицы, рептилии, рыбы). Причем, микозы у экзотических животных – далеко не редкость, а насущная проблема. Клинически они могут протекать в самых разнообразных формах, таких как сухой некроз пальцев, депигментация кожи (у рептилий), тотальное выпадение перьев (см. статью в этом номере) и т.д. Исключать микоз нельзя ни в одном из подобных случаев.

Необходимо иметь в виду, что очень часто инфекционный процесс вызван не одним микроорганизмом, а их ассоциацией. Терапия таких микст-инфекций должна учитывать особенности каждого из возбудителей, его индивидуальную чувствительность к лекарственным препаратам. Если материал направлен только на микологическое исследование, то при отсутствии грибов лаборатория даёт отрицательный ответ, не учитывая бактериальной составляющей микробной ассоциации. Если анализ только бактериологический – не учитывается роль грибов. С этих позиций комплексное микробиологическое исследование гораздо объективней и информативней для врачей, удобней и экономичней для владельцев животных.

Мы разделяем мнение авторитетных дерматологов, что при любой дерматологической патологии необходимо проведение микробиологического анализа. Даже если микроорганизмы не являются первопричиной заболевания, они часто играют роль отягощающего фактора, требующего терапевтического вмешательства. Если есть основания подозревать в конкретном случае инфекционный процесс, то дальнейшая лабораторная диагностика должна включать комплексное (как бактериологическое, так и микологическое) исследование.

Назад в раздел