Пищевая гиперчувствительность у собак и кошек: новые данные
Пищевая гиперчувствительность у собак и кошек: новые данные


Автор (ы):  Терри Оливри DrVet, PhD, DipACVD, DipECVD, профессор иммунодерматологии Государственный университет ветеринарной медицины Роли, штат Северная Каролина, США
Журнал:  №1 - 2019

Материалы 8-го Международного ветеринарного дерматологического симпозиума. Санкт-Петербург, март, 2019 г. 

Организатор - Научно-практический журнал VetPharma

Пищевая гиперчувствительность у собак и кошек: новые данные

перевод с английского: Анна Герке

В этой лекции мы рассмотрим следующие четыре темы, которые имеют отношение к диагностике неблагоприятных кожных пищевые реакций (CAFR) у домашних животных:

– Как часто встречаются CAFR у собак и кошек?

– Какие продукты признаны наиболее распространенными пищевыми аллергенами для собак и кошек?

– Как долго необходимо продолжать элиминационную диету для диагностики CAFR у собак и кошек?

– Что выбрать: диету с новыми ингредиентами или гидролизованные диеты для диагностики CAFR у собак и кошек?

Введение: к вопросу о терминологии

В течение длительного времени термин «неблагоприятные кожные пищевые реакции» использовался для обозначения клинических реакций на пищевые продукты с иммунологическим механизмом (= пищевая аллергия) в отличие от реакций с неиммунологическим механизмом (= пищевая непереносимость). В то время как пищевая непереносимость распространена у людей, пока нет ни одной публикации, доказывающей наличие пищевой непереносимости у собак и кошек. Таким образом, следует предположить, что большинство CAFR на самом деле связаны с пищевой аллергией. Обычно эти реакции опосредованы IgE, но есть данные об активации Т-клеток пищевыми аллергенами у некоторых собак с пищевой аллергией.

Насколько распространены неблагоприятные пищевые реакции у собак и кошек?

Для получения ответа на этот вопрос, основываясь на принципах доказательной медицины, недавно мы опубликовали критический «Обзор исследований» [1]. Мы использовали две базы данных для сопоставления соответствующих результатов исследований, таким образом, провели анализ публикаций со всего мира, который показал, что распространенность CAFR у собак и кошек варьируется в зависимости от поставленных диагнозов (рис. 1). Среди собак, представленных ветеринарному врачу по разным причинам, распространенность CAFR составляла от 1 до 2%, при этом среди собак с любыми кожными заболеваниями она колебалась от 0 до 24%. Диапазон распространенности CAFR был одинаковым у собак с зудом (от 9 до 40%), с любым типом аллергического заболевания кожи (от 8 до 62%) и у собак с диагнозом «атопический дерматит» (от 9 до 50%). У кошек, поступивших в клинику при Университете, распространенность CAFR составила менее 1% (0,2%), в то время как она была достаточно однородной у кошек с кожными заболеваниями (от 3 до 6%), встречалась чаще у кошек с зудом (от 12 до 21%), чем в группе кошек с аллергическими болезнями кожи (от 5 до 13%).

 

Рисунок 1: Распространенность неблагоприятных пищевых реакций у собак и кошек

(по оси ординат: слева –процент собак с CAFR, справа – % кошек с CAFR)


 


любые болезни

болезни кожи

зуд

аллергические болезни кожи

атопический дерматит

любые болезни

болезни кожи

зуд

аллергические болезни кожи

 Таким образом, среди собак и кошек с зудом или с подозрением на аллергию в качестве причины кожных поражений, вероятность CAFR достаточно высока, поэтому целесообразно исключить этот синдром с помощью элиминационной диеты. Необходимость исключения CAFR особенно следует учитывать у домашних животных с несезонным зудом или признаками аллергического дерматита.

 Какие продукты признаны наиболее распространенными пищевыми аллергенами для собак и кошек?

Для получения ответа на этот вопрос, был проведен следующий критический «Обзор исследований» [2]. Обзор существующей литературы показал, что наиболее часто сообщалось о следующих пищевых аллергенах, вызывающих CAFR: среди 297 собак преобладала говядина (102 собаки, 34%), молочные продукты (51 собака, 17%), курица (45 собак, 15%), пшеница (38 собак, 13%) и баранина (14,5%). Другими продуктами, о которых также сообщалось, были соя (18 собак, 6%), кукуруза (13 собак, 4%), яйца (11 собак, 4%), свинина (7 собак, 2%), рыба и рис (по 5 собак каждый, по 2%). Ячмень, кролик, шоколад, фасоль и помидоры также были описаны в качестве пищевых аллергенов для некоторых собак. Продуктами, наиболее часто вызывающими CAFR среди 78 кошек, были: говядина (14 кошек, 18%), рыба (13 кошек, 17%), курица (4 кошки, 5%), пшеница, кукуруза и молочные продукты (по 3 кошки на каждый, по 4 %) и баранина (2 кошки, 3%). Также сообщалось, что яйца, ячмень и кролик вызывали аллергическую реакцию у некоторых кошек. Обобщенные данные представлены на рисунке 2.

 

Рисунок 2. Наиболее распространенные пищевые аллергены у 297 собак и 78 кошек

 



Говядина

Молочные продукты

Баранина

Свинина

 

Рыба

 

Курица

Яйцо

 

Соя

Кукуруза

Пшеница

 

Рис


 

Таким образом, у собак и кошек после проведения исключающей диеты в случае достижения полной ремиссии, т.е. при отсутствии клинических признаков, для подтверждения CAFR необходимо проводить пищевую провокацию, которую следует начинать с говядины и молочных продуктов, поскольку эти продукты признаны наиболее частыми пищевыми аллергенами у этих двух видов животных.

Как долго необходимо продолжать элиминационную диету для диагностики CAFR у собак и кошек?

На этот вопрос также был дан ответ в следующем «Обзоре публикаций» [3]. На основании исследований, проведенных на 209 собаках с CAFR, мы выяснили, что уже через 3 недели от начала исключающей диеты примерно у половины собак было отмечено заметное клиническое улучшение. После 5 недель клиническое выздоровление наблюдали у более чем 85% собак, и при продолжении элиминационной диеты до 8 недель этот процент «выздоровевших» собак достигал более 95%. Лишь небольшое количество собак (менее 5%) нуждалось в более продолжительной элиминационной диете (до 13 недель) для полного устранения клинических проявлений CAFR.

Точно так же потребовалось приблизительно 4, 6 и 8 недель элиминационной диеты для достижения клинической ремиссии у 50%, 80% и 90% кошек соответственно.

Таким образом, чтобы диагностировать CAFR у 80% собак и кошек, элиминационная (исключающая) диета должна длиться, как минимум, 5 недель для собак и 6 недель для кошек. Увеличение продолжительности элиминационной диеты до 8 недель повысит чувствительность диагностики более чем до 90% случаев и у собак, и у кошек. Конечная цель элиминационной диеты – подтверждение CAFR путем проведения пищевой провокации продуктами, предположительно, причастными к развитию нежелательной реакции у данного пациента. Таким образом, ветеринарные врачи могут проводить провокационные тесты уже вскоре после достижения клинической ремиссии, несмотря на то, что еще не прошло 8 недель от начала элиминационной диеты. 

Что выбрать – диету с новыми ингредиентами или гидролизованные диеты для диагностики CAFR у собак и кошек?

Для проведения диагностики CAFR при помощи исключающей диеты с последующей провокацией у собак и кошек обычно начинают с элиминационной диеты по правилам, описанным выше.

Для этого пациенты получают либо коммерческий корм, либо диету домашнего приготовления, которая содержит ингредиенты, которыми раньше их не кормили (так называемая, «диета из новых продуктов»), либо ветеринарные врачи могут порекомендовать коммерческие корма для домашних животных, которые содержат ограниченное количество ингредиентов с белками, которые были гидролизованы («подвергнуты расщеплению») до фрагментов, настолько маленьких, что они не способны вызывать аллергическую реакцию после IgE-опосредованной дегрануляции тучных клеток.

Несмотря на то, что ранее обычно рекомендовались диеты на основе новых/ ограниченного количества/ частично новых ингредиентов, результаты последних исследований дают повод для опасений по поводу целесообразности их использования: с одной стороны, информация на этикетке кормов часто не отражает всех ингредиентов, присутствующих в корме, с другой – доказана перекрестная реактивность разных пищевых аллергенов. Действительно, недавно мы опубликовали еще одну статью, посвященную критической оценке проблемы неправильной маркировки кормов для домашних животных. Мы проанализировали 18 исследований, посвященных этой теме. Исследования варьировались как по количеству протестированных кормов для домашних животных (медиана 15; диапазон от 1 до 210), так и по количеству специально оцененных ингредиентов (медиана 4; диапазон от 1 до 11). В исследованиях чаще всего использовалась либо ПЦР для выявления ДНК, либо ИФА для выявления белков одного или нескольких видов растений или животных. В двух исследованиях использовалась масс-спектрометрия для увеличения количества обнаруживаемых белков. Различные методы находили ингредиенты, которых не было на этикетке – в итоге от 0 до 83% (медиана 45%) тестируемых диет содержали не указанные на этикетке продукты; при этом этот процент варьировался от 33 до 83% в кормах для домашних животных с «новыми/ограниченными» ингредиентами, предлагаемыми для исключающей диеты! Точно также было обнаружено, что ингредиенты отсутствуют на этикетке в 0 – 38% (медиана 1%) тестируемых коммерческих кормов. Наконец, 6 исследований оценивали, среди прочего, несколько кормов для домашних животных, содержащих гидролизаты белков: неправильная маркировка с неотмеченными или отсутствующими ингредиентами была обнаружена только в одной диете.

К тому же перекрестная реактивность пищевых аллергенов, даже из эволюционно отдаленных источников пищи, очень распространена у людей. Это означает, что у вас может быть повышенная чувствительность к одному продукту, но вы будете реагировать на другие из-за гомологии белков разных продуктов. Два недавних исследования на собаках позволяют предположить, что подобное явление также существует и у этого вида животных (4-5). Недавно мы сообщали о перекрестной реактивности нескольких пищевых аллергенов, вызывающих подобные реакции у некоторых сенсибилизированных собак, например, между курицей, треской и лососем, или между кукурузой, рисом и картофелем! В результате, если клинические признаки у собаки или кошки не уменьшаются после употребления «диеты с новыми ингредиентами», это может быть связано либо с тем, что у данного пациента нет пищевой аллергии, либо с тем, что он реагирует на компоненты, не указанные на этикетке продукта, или, наконец, потому что он реагирует на некоторые белки посредством перекрестной реактивности пищевых аллергенов. Напротив, если клинические проявления уменьшаются на фоне диеты и возвращаются после пищевой провокации предыдущим кормом, диагноз CAFR подтверждается.

Первые диеты, содержащие гидролизованные белки, содержали «частичные гидролизаты», то есть степень расщепления белка была неполной. Наш систематический обзор существующих данных по состоянию на 2010 г. показал, что, хотя эти диеты действительно были гипоаллергенными (то есть менее аллергенными, чем натуральная пища), некоторые пациенты, имеющие аллергию на эти белки, по-прежнему продолжали реагировать и на частичные гидролизаты [6]. Совсем недавно небольшое рандомизированное контролируемое исследование, проведенное на 10 собаках с аллергией на курицу, подтвердило клиническую реактивность этих собак при скармливании частичного гидролизата куриной печени в составе Hill's z/d [7]. Напротив, не было зарегистрировано случаев обострения симптомов пищевой аллергии после кормления кормом Royal Canin Anallergenic на основе перьев, подверженных более тщательному гидролизу [7]. Точно так же наши неопубликованные исследования показали, что ни высоко гидролизованные перья домашней птицы, ни экстракты кукурузы, содержащихся в Royal Canin Anallergenic, не воспринимаются в качестве аллергенов иммуноглобулинами IgE у собак и кошек, сенсибилизированных к кукурузе или к курице [8].

В заключение, хотя кормление диетой на основе новых ингредиентов является довольно привлекательным, оно может быть осложнено проблемами перекрестной реактивности пищевых аллергенов или наличием в «новой» диете постороннего продукта, вызывающего аллергическую реакцию, ввиду неточной маркировки корма. Напротив, кормление высоко гидролизованными коммерческими диетами должно помочь диагностировать IgE-опосредованную пищевую аллергию.

 Литература

1. Olivry T, Mueller RS. Critically appraised topic on adverse food reactions of companion animals (3): Prevalence of cutaneous adverse food reactions in dogs and cats. BMC Vet Res 2017; 13: 51-017-0973-z.

2. Mueller RS, Olivry T, Prelaud P. Critically appraised topic on adverse food reactions of companion animals (2): Common food allergen sources in dogs and cats. BMC Vet Res 2016; 12: 9-016-0633-8.

3.Olivry T, Mueller RS, Prélaud P. Critically appraised topic on adverse food reactions of companion animals (1): Duration of elimination diets. BMC Vet Res 2015; 11:225.

4. Martin A, Sierra MP, Gonzalez JL, et al. Identification of allergens responsible for canine cutaneous adverse food reactions to lamb, beef and cow's milk. Vet Dermatol 2004; 15: 349-356.

5.Bexley J, Nuttall TJ, Hammerberg B, et al. Co-sensitization and cross-reactivity between related and unrelated food allergens in dogs - a serological study. Vet Dermatol 2017; 28: 31-e7.

6.Olivry T, Bizikova P. A systematic review of the evidence of reduced allergenicity and clinical benefit of food hydrolysates in dogs with cutaneous adverse food reactions. Vet Dermatol 2010; 21: 31-40.

7.Bizikova P, Olivry T. A randomized, double-blinded crossover trial testing the benefit of two hydrolysed poultry-based commercial diets for dogs with spontaneous pruritic chicken allergy. Vet Dermatol 2016; 27: 289-e70.

8.Olivry T, Bexley J, Mougeot I. Extensive protein hydrolyzation is indispensable to prevent IgE-mediated poultry allergen recognition in dogs and cats. BMC Veterinary Research 2017; 13:251. PMID: 28818076.

 Рекомендуемая литература

Если вас интересует данная тема, вы можете получить полный текст публикаций критически оцененных тем по ссылке ниже

https://www.biomedcentral.com/collections/catsfoodreactions

 


Назад в раздел