Автор (ы):  С.Ж.М. Ньессен, С. Поуни, Ж. Гитьян, А.П.М. Ньессен, П.Д. Пион, Ж.А.М. Шау, Д.Б. Черн
Журнал:  №3 - 2013

Сокращения: СД – сахарный диабет

Аннотация

Предпосылки исследования. Успех контроля сахарного диабета обусловлен стабилизацией концентрации глюкозы в крови и устранением клинических проявлений. Психологические и социальные факторы оказывают сильное воздействие на течение сахарного диабета, однако остаётся неизвестным, каким образом ежедневное лечение СД влияет на режим и качество жизни животного и его хозяина.

Гипотеза/цели. Разработать, обосновать и применить на практике индивидуализированную методику, которая позволяет определить степень воздействия сахарного диабета на качество жизни домашних животных и их хозяев.

Материалы и методы. В исследовании участвовал 221 владелец кошек с диабетом, которым проводится лечение инсулином. Всестороннее обсуждение и проведение анкетирования врачей-клиницистов и владельцев кошек с диабетом было использовано для разработки анкеты с 29 вопросами, связанными с СД. Владельцы кошек с диабетом заполняли готовую анкету. Каждый пункт оценивался в баллах, при этом оценивалась частота и значимость пункта по личному мнению владельца. Подсчитывались значения каждого пункта (IWIS) и среднее значение (AWIS). Анализ проводился по методике Кронбаха и определения степени достоверности. Были рассмотрены вопросы о качестве жизни двух типов: общего характера и связанные с диабетом.

Результаты. Оценка качества жизни больных диабетом кошек была проведена с высокой достоверностью (α Кронбаха составил 0,83). Среднее значение (AWIS) составило -1,76±2,4 (среднее значение ± стандартное отклонение). Наиболее негативную оценку получили следующие вопросы о качестве жизни: «трудности с перевозкой/транспортировкой» (IWIS -4.67±5.3), «владелец желает лучшего контроля» (-4.34±4.7), «затруднительно оставить кошку с друзьями/другими членами семьи» (-4.21±4.7), «тревога» (-4.10±3.9), «страх за гипогликемию» (-3.67±3.5), «жизнь в обществе» (-3.48±3.9), «стоимость» (-3.04±3.8), и «работа» (-3.03±3.7). 41% владельцев считают, что жизнь их кошек была бы «несколько лучше» без диабета.

Выводы и клиническая значимость. Исследование качества жизни больных диабетом кошек выявило особые аспекты, которые воздействуют наиболее негативно на качество жизни кошек-диабетиков и их владельцев. Эта методика нуждается в дальнейших исследованиях для использования в клинической работе и науке.

Summary

Background: Success in management of diabetes mellitus (DM) is defined as improvement of blood glucose concentrations and clinical signs. However, the psychological and social impact of DMand its daily treatment regimen on quality of life (QoL) of both animal and owner is uncertain.

Hypothesis/Objectives: To design, validate, and apply a diabetic pet and owner-centered, individualized measure of impact of DM (DIAQoL-pet).

Animals/Subjects: Two hundred and twenty-one owners of insulin-treated diabetic cats were recruited to complete the DIAQoL-pet.

Methods: Discussions and pilot surveys with clinicians and owners of diabetic cats led to the design of 29 specific DMassociated QoL questions. Owners of diabetic cats completed the finalized survey. Each item was scored according to impact frequency and perceived importance. An item-weighted impact score (IWIS) for each item was calculated, as was an averageweighted impact score (AWIS) by averaging all IWISs. Principal component analysis and Cronbach’s a calculation assessed the measure’s reliability. Two overview questions measured overall QoL and diabetes-dependent QoL.

Results: The DIAQoL-pet showed high reliability (Cronbach a 0.83). The AWIS was -1,76±2,4 (mean ±SD). Areas reported as most negatively impacting QoL included: ‘‘boarding difficulties’’ (IWIS ±SD: -4.67±5.3), ‘‘owner wanting more control’’ (-4.34 ± 4.7), ‘‘difficulties leaving cat with friends or family’’ (-4.21 ±4.7), ‘‘worry’’ (-4.10 ± 3.9), ‘‘worry hypo’’ (-3.67 ± 3.5), ‘‘social life’’ (-3.48±3.9), ‘‘costs’’ (-3.04 ± 3.8), and ‘‘work life’’ (-3.03 ±3.7). Forty-one percent of owners believed their cat’s life would be ‘‘a little better’’ without DM.

Conclusions and Clinical Importance: The DIAQoL-pet proved robust and identified specific areas most negatively impacting on diabetic cats and their owners’ QoL. This tool warrants further investigation for use in clinical or research settings.

Введение

Ветеринарные врачи часто акцентируют внимание на контроле концентрации глюкозы в крови кошек с сахарным диабетом (СД). Успешность лечения обычно определяется как регулярное получение близких к норме концентраций глюкозы в крови, улучшение уровней фруктозамина или гликолизированного гемоглобина, или их обоих, в сочетании с исчезновением или минимальным проявлением основных клинических признаков, характерных для СД (полиурия, полидипсия, полифагия, потеря веса) (1). Тем не менее, определение успешности лечения домашних питомцев-диабетиков будет также включать оценку психологических и социальных аспектов, подверженных воздействию СД, а также необходимостью изменения образа жизни для проведения ежедневного лечения, т.к. это влияет на качество жизни обоих (животного и хозяина), также как и восприятие владельцем отклонений и осуществление контроля над ними.

В самом деле, если владелец будет воспринимать чрезвычайно негативно воздействие сахарного диабета его животного на качество своей жизни и качество жизни своего питомца, решение о прекращении лечения может быть неизбежно, несмотря на видимые клинические улучшения. Несмотря на удовлетворительное качество жизни, общепризнанно, что исход болезни также важен, как и при лечении диабета у человека. Кроме того, в медицине важность влияния биопсихосоциальных факторов на контроль над хроническими нарушениями была давно признана. Вероятно, что и при лечении животных не стоит недооценивать важность этих же факторов.

Имея индивидуализированный характер, данная методика оценки воздействия СД (сахарного диабета) была разработана и применялась для описания личного восприятия хозяином влияния СД на его качество жизни и на качество жизни его питомца-диабетика, а также для описания их индивидуальных ощущений относительно воздействия диагноза и процесса лечения на повседневную жизнь обоих. Эта методика, позже названная «DIAQoL-pet» («Качество жизни животного-диабетика»), была создана для выявления конкретных аспектов повседневной жизни, подвергающихся негативному воздействию сахарного диабета питомца. Она даёт возможность оценить их, последовательно обучить владельца справляться с ними и определить их важность в каждой конкретной ситуации.

Материалы и методы

План исследования «Качество жизни животного-диабетика»(«DIAQoL-pet»)

Обширные исследования были проведены для того, чтобы убедиться, на какие именно аспекты жизни оказывает влияние диабет, что является важным для больных питомцев и их владельцев. Был проведён подробный опрос 21 ветеринарного врача и 33 ассистентов, задействованных как на первичном приёме, так и принимающих «по направлению». В исследовании также участвовали авторы, занимающиеся оценкой качества жизни у людей-диабетиков, преподаватели университетов и консультанты в области диабетологии человека, клинические эпидемиологи и 23 владельца животных-диабетиков. В основе исследования был использован опросный лист для детей, страдающих диабетом.

Эта начальная стадия позволила выявить 29 вопросов, касающихся качества жизни при диабете, на которые возможно предложить несколько вариантов ответов. Позже, данный тест «DIAQoL-pet» («Качество жизни животного-диабетика») был переведен в цифровой формат и размещен в Интернете с помощью программы Questionmark Perception Manager. Первоначально (в пробном проекте) приняли участие 19 ветеринарных врачей, 11 ветеринарных ассистентов и 9 владельцев питомцев с диабетом в целях апробации и оценки обоснованности вопросов. Обратная связь (возможность оставить свой комментарий) была также использована для подготовки окончательной версии анкеты (Таблица 1), на вопросы которой ответило большее количество владельцев кошек-диабетиков.

Описание методики анкетирования «Качество жизни животного-диабетика»

Для обеспечения индивидуального подхода и получения количественной оценки с помощью данного теста, каждый пункт (аспект жизни) оценивался в некоторое количество баллов в зависимости от того, как часто он воздействует на жизнь владельца и его питомца, а также насколько он важен для каждого отдельного владельца и его питомца (Рисунок 1).

Путём умножения частоты воздействия и важности каждого пункта было получено значение каждого пункта (IWIS). В случаях неполного ответа или отсутствия ответа на вопрос о частоте воздействия, касающегося как хозяина, так и питомца (т.е., количество баллов равно 0), показатель IWIS автоматически приравнивался к нулю, вне зависимости от результата оценки важности пункта. Аналогичным образом, если пункт был оценен владельцем как ''совершенно неважный'', количество баллов приравнивалось к нулю, независимо от возможно высокой частоты возникновения данной проблемы.

Таблица 1 включает в себя описание каждого пункта и его краткое название. Большинство пунктов представляют собой аспекты жизни, потенциально подверженные негативному влиянию диабета на качество жизни хозяина и питомца, поэтому количество баллов составляет отрицательную величину (от -3 до 0). Тем не менее, три пункта с возможными положительными ответами были также включены в тест, следовательно, за них начислялись положительные баллы (от 0 до 3).

По вопросам, касающимся воздействия диабета на качество жизни, был подсчитан средний балл (AWIS) для обеспечения единой системы оценки. Он был получен путём деления суммы всех IWIS (баллы по каждому пункту в отдельности) на число пунктов, т.е., 29. Также были заданы два отдельных вопроса, дающие представление об общем качестве жизни (Таблица 1).

Эти пункты не учитывались при подсчёте среднего значения (AWIS), а подвергались анализу отдельно. Кроме того, были заданы следующие три вопроса:

«Если бы у вашего питомца не было страховки, компенсирующей лечение диабета, были бы вы готовы проводить лечение?»

«Если бы так случилось, к сожалению, что ещё один из ваших питомцев заболел бы диабетом,

стали ли Вы его лечить инсулином?»

«Посоветовали бы вы друзьям или родственникам, имеющим питомца с сахарным диабетом, соглашаться на лечение инсулином, полагаясь на собственный опыт?»

Таблица 1. Оценка качества жизни питомца-диабетика по каждому из аспектов его жизни.

№ пункта	Краткое название	Содержание пункта
А	Качество жизни питомца (в общем)	Я ощущаю, что качество жизни моего питомца…
В	Качество жизни питомца, связанное с диабетом	Если бы у вашего питомца не было диабета, его/её качество жизни было бы…
1.	Беспокойство	Вы переживаете, что у вашего питомца диабет?
2.	Никаких лакомств	Вам когда-нибудь хочется угостить своего питомца, но вы не можете этого сделать из-за диабета?
3.	Инъекции ограничивают жизнь	Ощущаете ли вы, что необходимость ежедневных инъекций ограничивает вашу жизнь?
4.	Болезненность инъекций	Испытывает ли ваш питомец боль или проявляет беспокойство во время инъекций?
5.	Беспокойство за правильность введения инсулина	Вы когда-либо сомневались, что правильно сделали инъекцию?
6.	Неприязнь инъекций	Вас когда-либо раздражала необходимость инъекций питомцу?
7.	Ограничение Ваших занятий	Чувствовали вы когда-нибудь, что диабет у вашего питомца ограничивает ваши занятия, например, поездки в отпуск, на выходные, отсутствие дома днём/ночью, работа?
8.	Дополнительное внимание	Уделяете ли вы больше внимания питомцу в связи с его диабетом (дополнительное кормление, прогулка)
9.	Дополнительный контроль	Хотите ли вы лучше контролировать диабет без помощи ветеринара и других людей?
10.	Настроение питомца	Считаете ли вы, что диабет влияет на настроение вашего питомца?
11.	Питомец нездоров	Чувствует ли себя питомец плохо, быстро утомляется, или же появились другие признаки плохого самочувствия после того, как вы начали лечение инсулином?
12.	Переноска	Вам приходится не помещать животное в переноску, потому что у него диабет?
13.	Друзья и семья	Вам приходится выбирать: не покидать вашего питомца или оставить кошку с друзьями или родственниками?
14.	Гипогликемия	У вашего питомца когда-либо наблюдались признаки гипогликемии (например, пошатывание, слабость)?
15.	Активный отдых	Приходится вам решать в связи с диабетом питомца, брать ли его с собой, например, на длительную прогулку или на морской берег
16.	Потребление воды	Потребляет ли ваш питомец так же много воды, как и перед постановкой диагноза?
17.	Голод	Испытывает ли ваш питомец повышенное чувство голода так же, как и перед постановкой диагноза?
18.	Мочеиспускание	Выделяет ли ваш питомец так же много мочи, как и перед постановкой диагноза?
19.	Потеря веса	Продолжается ли потеря веса у вашего питомца, с тех пор как было начато лечение?
20.	Забота о будущем	Вы переживаете, что не сможете заботиться о питомце в будущем из-за диабета?
21.	Страх перед гипогликемией	Вы были обеспокоены, что ваш питомец будет когда-либо страдать из-за гипогликемии?
22.	Страх перед кетоацидозом	Вы когда-либо были обеспокоены, что ваш питомец будет страдать при развитии кетоацидоза?
23.	Тревога за зрение	Вас когда-либо беспокоили проблемы со зрением питомца, возникшие из-за катаракты, или вы испытывали тревогу до того, как питомец стал мучиться от этой проблемы?
24.	Меньше играет	Вы меньше расположены к игре с вашим питомцем сейчас, потому что у него/неё диабет?
25.	Больше играет	Вы больше расположены к игре с вашим питомцем сейчас, потому что у него/неё диабет?
26.	Общественная жизнь	Вы ощущаете, что вынуждены приспосабливать общественную жизнь соответствующим образом из-за диабета у вашего питомца (например, транспортировка шприцов, корма, инсулина, кормление по часам)?
27.	Работа	Вы ощущаете, что вынуждены работать соответствующим образом в связи с диабетом у вашего питомца (например, испытывать неудобство, когда вы вынуждены задержаться на работе или начинать работу раньше)?
28.	Особая привязанность	Ощущаете ли вы особую привязанность к вашему питомцу, возникшую после начала лечения диабета у него/неё?
29.	Расходы	Беспокоят ли вас и членов вашей семьи большие расходы на лечение питомца?

Примечания: пункты А и В – отдельно стоящие вопросы, дающие представление об общем качестве жизни; пункты 1 – 29 касаются качества жизни, связанного с сахарным диабетом питомца. 8, 25, 28 – пункты с положительными ответами.

Рисунок 1. Пример вопроса об оценке качества жизни питомца с несколькими вариантами ответов. Постоянно = 3, часто = 2, иногда = 1, никогда = 0; очень важный = 4, важный = 3, средне = 2, малозначимый = 1, неважный = 0.

В заключение анкеты была предоставлена возможность оставить комментарии в свободной форме, а также респонденты могли добавить дополнительную информацию об их жизни с питомцем, больным диабетом, получающими инъекции инсулина.

Подбор респондентов

Перед нами стояла задача подобрать большое число владельцев кошек-диабетиков, на момент опроса проводивших лечение инсулином своих питомцев. Тест «DIAQoL-pet» («Качество жизни животного-диабетика») был размещен на Интернет-сайте, на который можно было посмотреть по ссылке http://www.rvc.ac.uk/diabetes. С целью предотвращения участия нецелевой категории респондентов, которые могли бы повлиять на результаты опроса, данная ссылка не была общедоступна в сети Интернет на момент опроса. Владельцам кошек-диабетиков предлагалось пройти тест только опосредованно, через их лечащих ветеринарных врачей, а не напрямую через веб-сайты с открытым доступом для владельцев животных-диабетиков. Сетевой адрес (IP-адрес) каждого респондента регистрировался при каждом входе в систему, что позволило выявить и предотвратить в дальнейшем повторные входы с того же сетевого адреса, что могло бы навредить нормальной процедуре опроса. Было установлено сотрудничество с ветеринарным онлайн-сообществом «Ветеринарная информационная сеть» (сокращённо «VIN» , см. также: http://www.vin.com), позволяющее посылать ссылки на тест напрямую всем членам этого сообщества (более 40000 членов ). Информация об анкетировании и сама ссылка на тест была также отправлена членам Vetsurgeon.org, Ветеринарного хирургического Интернет-сообщества, базирующегося в Великобритании (приблизительно 2500 членов). Реклама теста распространялась в различных электронных и неэлектронных ветеринарных средствах информации, через ветеринарные специализированные сообщества, на национальных и международных конгрессах, на мастер-классах. Также мы обратились с просьбой о заполнении анкеты напрямую в более чем 400 ветеринарных клиник в Великобритании, Бельгии и Нидерландах. Кроме того, в Великобритании благотворительная организации Тhe People’s Dispensary for Sick Animals («Бесплатная ветеринарная помощь для больных животных») согласилась распространять в своих больницах информацию о проведении опроса. Полученные данные были добровольно предоставлены владельцами больных кошек, которые были проинформированы о том, что анкетирование проводится в рамках исследования качества жизни животных-диабетиков и их владельцев. Поэтому Королевский Ветеринарный Колледж не счёл необходимым требовать дополнительное разрешение комиссии по этическим вопросам и по вопросам социального обеспечения.

Статистический анализ

Для подтверждения надежности исследования «Качество жизни животного-диабетика» был проведен Анализ основных компонентов (АОК) с целью оценки «одномерности» анкеты. То есть, необходимо было понять, отражают ли полученные данные влияние диабета или влияние иных скрытых факторов (5, 6) на качество жизни питомца и его владельца.

Такой анализ также использовался для выделения важных и неважных вопросов в анкете (пунктов), что позволило сократить количество вопросов, не снижая при этом качество исследования, а также пересмотреть значение каждого пункта с учетом его зависимости от скрытых факторов.

Это также использовалось для выделения важных и неважных вопросов, таким образом, чтобы можно было сократить число пунктов, при этом, отрицательно не воздействуя на качество исследования, не переоценивая значение каждого пункта.

С помощью Анализа основных компонентов (АОК) был также рассчитан показатель общности пункта. Этот показатель указывает, насколько данный пункт отличается от других. Низкое значение такого показателя указывает на то, что данный пункт не согласуется с другими и, возможно, должен быть исключен из анализа, если не обнаружится в дальнейшем веских доводов, подтверждающих важность данного пункта. Низкий показатель общности целого ряда пунктов указывает на то, что переменные мало связаны между собой и свидетельствует о низкой надежности данного качественного измерения. В качестве составляющей Анализа основных компонентов была создана матрица факторных коэффициентов, которая отражает факторную нагрузку для каждой переменной. Факторная нагрузка характеризует степень корреляции между вопросом (пунктом анкеты) и влияющим на него скрытым фактором. Низкое значение факторной нагрузки указывает на пункты, которые не соотносятся с этим фактором. Клайн предложил исключать пункты, оценивающиеся величиной менее 0,3.(6)

В настоящем исследовании решение о включении/исключении каждого пункта принималось субъективно, оно было основано на совокупности теоретических знаний, стоящих за каждым пунктом, показателя общности, факторной нагрузки и анализа надёжности.

Статистическая величина α Кронбаха, обычно используемая для оценки внутренней последовательности психометрической согласованности, также была вычислена.

Величина α-Кронбаха показывает, насколько хорошо подобран ряд переменных или пунктов в качестве единой линейной конструкции. Допустимое минимальное значение величины α может составлять 0,7 – 0,8. (7)

Величина α Кронбаха определяется по формуле:

где N показывает число компонентов (пунктов),_Х – изменение количества баллов, подсчитанных во всём опросе и – отклонение i .

Кроме того, величина α Кронбаха подсчитывалась в случаях, когда какой-либо пункт был удалён из списка, чтобы не оказывать негативного воздействия на надёжность оценки в целом. Тогда такие случаи считали приемлемыми, если величина α Кронбаха составляла более 0,2. (5)

Корреляцию между качеством жизни домашнего животного и ответами на общие и связанные с диабетом вопросы (пункты А и В, таблица 1) оценивали с использованием двустороннего непараметрического показателя Спирмана, и взаимосвязь считалась установленной при величине этого показателя ˂0,05.

Вся статистическая обработка данных была проведена при помощи компьютерной программы обработки статистических данных (SPSS) для Windows 7.0.

Результаты

Демографические данные

Было проведено анкетирование 221 владельца кошек, больных диабетом и проходивших лечение инсулином. Респонденты набирались из разных стран: Великобритании (49 респондентов), США (137 человек), Канады (15 человек), Австралии (3 человека), Нидерландов (4 человека), Франции (4 человека), Германии (3 человека), Финляндии (1 человек) и других стран (5 человек). Средний возраст (± стандартное отклонение) кошек составил 12,4±3,1 лет (от 2 до 16 лет), вес 5,69±1,9 кг (от 2 до 15 кг); 98 кошек (44%) были зарегистрированы как домашние короткошерстные, 39 (18%) – как помеси, 22 (10%) – как домашние длинношерстные, 10 (5%) – породы мейнкун, 9 (4%) – британские короткошерстные, 4 (2%) – бурма, 4 (2%) – сиамские, 24 (11%) – прочие, 11 (5%) – «порода неизвестна». Средняя доза инсулина составила 0,55±0,5 МЕ/кг (от 0,02 до 4,3). 182 (89%) кошки получали инсулин каждые 12 часов, остальные 23 (10%) – один раз в день. 87 кошек получали пролонгированный цинк-инсулин, 50 – гларгин, 42 - ветсулин/канинсулин, 27 – «прочее/другое», 12 – новолин N/хумулин N, 9 – инсувет ленте, 2 – хумулин L, а 8 – «неизвестно» или нет ответа. 23 (10%) владельца отметили, что каждый день вводят разное количество единиц инсулина, при этом, 8 из них указали, что корректируют ежедневную дозу инсулина в зависимости от результатов анализа концентрации глюкозы, проведённого в домашних условиях. 132 кошки находятся на специальной диете для кошек-диабетиков (59,7%). 153 владельца (70%) сообщили, что никогда не измеряют дома концентрацию глюкозы в моче, 52 владельца (24%) ее измеряют иногда, 10 владельцев (5%) – часто, а 3 владельца (1%) – измеряют ее постоянно. 175 (58%) владельцев никогда не измеряют в домашних условиях концентрацию кетонов в моче, 87 владельцев (29%) измеряют ее иногда, 31 владелец (10%) – часто, 9 владельцев (3%) – постоянно. Шестьдесят владельцев (27%) сообщили, что никогда не измеряют дома уровень глюкозы в крови у своего питомца, 26 владельцев (12%) – измеряют ее иногда, 26 владельцев (12%) – часто, а 109 владельцев (49%) – контролируют ее постоянно. Лечение семи кошек из 221(3%) полностью оплачивалось страховыми компаниями, ещё 7 – частично, в то время как большинство животных (207, т.е. 94%) – не было застраховано.

Наглядная статистика

Все негативные пункты отражают отрицательное воздействие сахарного диабета на качество жизни, тогда как позитивные пункты отражают положительное влияние (Таблица 1, Рисунок 2).

В результате исследования были определены (по значению показателя IWIS) аспекты, которые оказывают максимально негативное влияние на качество жизни:

«трудности с перевозкой /транспортировкой», «владелец желает лучшего контроля сахарного диабета», «затруднительно оставить кошку с друзьями/другими членами семьи», «тревога, связанная с СД питомца», «страх за гипогликемию», «жизнь в обществе», «стоимость лечения СД», и «работа владельца». Наименее негативное влияние, связанное с сахарным диабетом, на качество жизни оказывают следующие аспекты: «питомец меньше играет», «активный отдых», «неприязнь инъекций», «болезненность инъекций» и «гипогликемия». Диабет оказывает положительное влияние на такие аспекты, как «особая привязанность», «питомец больше играет» и «дополнительное внимание».

Анализ ответов на два отдельных вопроса, дающих представление об общем качестве жизни, показал, что большинство владельцев кошек-диабетиков (94.5%) оценили качество жизни их питомца как «удовлетворительное» (17%), как «хорошее» (26%), либо как «хорошее, насколько возможно» (52%). Несмотря на это, 69% владельцев отметили негативное влияние СД на качество жизни, при этом 8% из них указали, что жизнь питомца «могла бы быть намного лучше без СД», 20% - «значительно лучше», 41% - «немного лучше» (Таблица 3).

Таблица 2. Наглядная статистика оценки качества жизни питомца, полученная при опросе владельцев кошек-диабетиков

№ пункта	Краткое название	Никогда (%)	Постоянно (%)	Очень важно (%)	Значение пункта (показатель IWIS) Значение ± стандартное отклонение
	Беспокойство	8.1	21.7	17.2	-4.10 ± 3.91
	Никаких лакомств	49.8	6.3	13.6	-1.58 ± 2.54
	Инъекции ограничивают жизнь	16.3	5.4	7.2	-2.26 ± 2.59
	Болезненность инъекций	53.4	0.9	21.3	-1.10 ± 1.77
	Беспокойство за правильность введения инсулина	45.2	2.7	25.3	-1.97 ± 2.60
	Неприязнь инъекций	78.3	2.3	12.7	-0.61 ± 1.83
	Ограничение ваших занятий	14.0	9.0	12.2	-2.81 ± 3.09
	Дополнительное внимание	30.3	11.3	12.2	+3.02 ± 3.60
	Дополнительный контроль	37.1	21.7	31.2	-4.24 ± 4.66
	Настроение питомца	23.5	5.4	20.4	-2.87 ± 2.88
	Питомец нездоров	35.3	0.5	28.1	-2.32 ± 2.36
	Переноска	43.4	41.2	36.7	-4.67 ± 5.30
	Друзья и семья	33.9	31.7	31.7	-4.21 ± 4.65
	Гипогликемия	64.7	0.0	51.6	-1.28 ± 1.88
	Активный отдых	86.9	7.7	5.9	-0.58 ± 2.26
	Потребление воды	32.6	6.8	23.5	-2.43 ± 2.90
	Голод	39.8	9.5	22.2	-2.37 ± 3.27
	Мочеиспускание	28.5	9.5	26.7	-2.78 ± 3.24
	Потеря веса	62.9	1.8	31.2	-1.49 ± 2.44
	Забота о будущем	52.5	5.4	35.7	-2.29 ± 3.31
	Страх перед гипогликемией	27.6	7.2	45.2	-3.66 ± 3.55
	Страх перед кетоацидозом	41.6	6.8	36.2	-2.70 ± 3.32
	Тревога за зрение	57.9	3.6	18.1	-1.75 ± 2.86
	Меньше играет	93.7	0.5	23.5	-0.24 ± 1.18
	Больше играет	35.3	8.1	20.8	+3.07 ± 3.49
	Общественная жизнь	26.7	16.3	19.5	-3.48 ± 3.93
	Работа	33.5	12.7	19.5	-3.03 ± 3.71
	Особая привязанность	12.7	45.2	42.1	+6.62 ± 4.72
	Расходы	29.0	11.8	19.9	-3.04 ± 3.78

8, 25, 28 – пункты с положительными ответами. Значение IWIS может быть от -12 до 0 (для негативных пунктов) и от 0 до +12 (для положительных пунктов). Показатель IWIS – значение каждого отдельного пункта.

Анализ основных компонентов (АОК)

Все пункты анкеты имели показатель общности не менее 0,5, что свидетельствует, что все пункты анкеты в достаточной степени связаны между собой (Таблица 4). Анализ матрицы факторных коэффициентов выявил 5 пунктов («Неприязнь инъекций», «Дополнительный контроль», «Переноска», «Гипогликемия» и «Меньше играет»), которые имеют факторную нагрузку ниже 0,3 (и которые, по Клайну, должны были бы быть исключены из анкеты⁶) (Таблица 4). Тем не менее, наличие всех 5 пунктов способствовало повышению общего уровня надежности исследования качества жизни, судя по показателю величины α Кронбаха (см. ниже и Таблицу 4).

Оценка внутренней последовательности теста

Удовлетворительный показатель величины α Кронбаха составляет 0,83 (от общего количества респондентов – 221 владельца). Во всех анкетах показатель корреляции «пункт - весь тест» составил более > 0.2, кроме некоторых пунктов: пункт 6 («Неприязнь инъекций»), пункт 9 («Дополнительный контроль») и пункт 14 («Гипогликемия»), у которых корреляция составила 0,182, 0,164 и 0,185 соответственно (Таблица 4). Однако удаление этих факторов из таблицы не вызвало увеличение значения α Кронбаха, и поэтому данные пункты были оставлены в анкете. На самом деле, удаление одного из 29 пунктов анкеты не вызывало увеличение значения α Кронбаха.

значение показателя IWIS

Переноска

Дополнительный контроль

Друзья и семья

Беспокойство

Страх перед гипогликемией

Общественная жизнь

Расходы

Работа

Настроение питомца

Ограничение Ваших занятий

Мочеиспускание

Страх перед кетоацидозом

Потребление воды

Голод

Питомец нездоров

Забота о будущем

Инъекции ограничивают жизнь

Беспокойство за правильность введения инсулина

Тревога за зрение

Никаких лакомств

Потеря веса

Гипогликемия

Болезненность инъекций

Неприязнь инъекций

Активный отдых

Меньше играет

Дополнительное внимание*

Больше играет*

Особая привязанность*

Рисунок 2. Значения показателя IWIS по всем 29 вопросам анкеты по исследованию качества жизни кошек-диабетиков и их владельцев.

* Пункты с положительными ответами.

Среднее значение всех пунктов (показатель AWIS)

Значение показателя AWIS составило -1.88 ± 2.04, что свидетельствует о негативном влиянии сахарного диабета и процесса лечения на качество жизни питомца и его владельца.

Корреляция между влиянием СД на качество жизни питомца и общей оценкой качества жизни

Наблюдалась корреляция между значением AWIS влияния СД на качество жизни питомца и ответами на вопрос об общей оценке качества жизни (ρ=0.36, P<.001)

Дополнительные вопросы

На вопрос «Если бы страховка вашего питомца не покрывала расходы на лечение диабета, вы бы хотели или могли продолжить лечение?», трое из 221 респондентов (1%) ответили «нет», 14 (6%) дали ответ «не знаю», 36 (16%) не ответили вообще на этот вопрос, и 168 (76%) ответили «да».

Таблица 3. Наглядная статистика ответов на общие вопросы об оценке качества жизни кошек-диабетиков и их владельцев (пункты А и В)

Название пункта	Значение ± стандартное отклонение	Диапазон значений
А Качество жизни питомца (в общем)	+1.62 ± 1.38	от -2 до 3*
В Качество жизни питомца, связанное с диабетом	-1.55 ± 1.14	от -3 до 2*

* Максимальный диапазон значений от -3 до 3

На вопрос «Если бы так случилось, к сожалению, что ещё один из ваших питомцев заболел диабетом, стали ли бы вы его лечить инсулином?», 18 из 221 респондентов (8%) ответили «возможно да», трое (1%) – «не уверен/а», один (0.5%) ответил «точно нет», ни один из респондентов (0%) не оставил вопрос без ответа, и 199 из 221 (90%) дали ответ «без сомнения да».

Наконец, на вопрос «Посоветовали бы вы друзьям или родственникам, имеющим питомца с сахарным диабетом, соглашаться на лечение инсулином, полагаясь на собственный опыт?» 23 респондента (10%) ответили «возможно, да», четверо (2%) – «не уверен/а», и 194 из 221 (88%) дали ответ «без сомнения - да».

Комментарии в свободной форме

152 владельца кошек-диабетиков оставили свои комментарии в свободной форме в графе, специально предназначенной для этого. Аспекты, которые чаще всего упоминались в этой графе совпадали с вопросами из основной части анкеты об оценке качества жизни питомца-диабетика. Три аспекта были упомянуты тремя и более респондентами и не были напрямую затронуты в вопросах анкеты. 23 респондента отметили недостаток советов и помощи со стороны ветеринарного врача, а также недостаточное понимание и низкий уровень знаний их ветеринарного врача, особенно в вопросах диеты и контроля уровня глюкозы в крови в домашних условиях. 42 владельца оставили дополнительные комментарии по поводу проверки уровня глюкозы в крови. При этом, 19 владельцев кошек-диабетиков, получающих инъекции инсулина, подчеркнули, что теперь они испытывают меньше беспокойства, поскольку проводят контроль уровня глюкозы в крови самостоятельно. Три владельца особо отметили, что они испытывают затруднения в связи с необходимостью постоянного контроля и стабилизацией процесса лечения (учитывая затраты времени и финансов). 8 респондентов сообщили, что они нашли необходимые советы на различных Интернет-сайтах, посвященных диабету кошек.

Таблица 4. Анализ основных компонентов (значение общности и факторная нагрузка) и анализ надежности результатов опроса о качестве жизни питомца-диабетика.

№ пункта	Краткое название	Значение общности	Матрица факторных коэффициентов (факторная нагрузка)	Корреляция пункт-весь тест	Значение α Кронбаха (если пункт был удален)
	Беспокойство	0.605	0.690	0.574	0.792
	Никаких лакомств	0.582	0.530	0.426	0.801
	Инъекции ограничивают жизнь	0.683	0.559	0.525	0.798
	Болезненность инъекций	0.717	0.487	0.387	0.804
	Беспокойство за правильность введения инсулина	0.627	0.619	0.538	0.797
	Неприязнь инъекций	0.564	0.232	0.182	0.808
	Ограничение Ваших занятий	0.744	0.606	0.556	0.795
*	Дополнительное внимание	0.487	-0.354	-0.200	0.826
	Дополнительный контроль	0.713	0.252	0.164	0.814
	Настроение питомца	0.655	0.653	0.531	0.797
	Питомец нездоров	0.709	0.584	0.482	0.800
	Переноска	0.520	0.262	0.200	0.815
	Друзья и семья	0.615	0.439	0.383	0.802
	Гипогликемия	0.657	0.220	0.185	0.808
	Активный отдых	0.589	0.346	0.335	0.804
	Потребление воды	0.706	0.401	0.370	0.802
	Голод	0.701	0.408	0.338	0.803
	Мочеиспускание	0.762	0.506	0.465	0.798
	Потеря веса	0.565	0.348	0.313	0.805
	Забота о будущем	0.610	0.616	0.516	0.796
	Страх перед гипогликемией	0.638	0.616	0.513	0.795
	Страх перед кетоацидозом	0.640	0.644	0.477	0.797
	Тревога за зрение	0.540	0.494	0.395	0.802
	Меньше играет	0.641	0.284	0.207	0.808
*	Больше играет	0.934	-0.444	-0.203	0.826
	Общественная жизнь	0.658	0.554	0.475	0.797
	Работа	0.619	0.626	0.574	0.792
*	Особая привязанность	0.934	-0.444	-0.203	0.826
	Расходы	0.489	0.497	0.452	0.798

*8, 25, 28 – пункты с положительными ответами.

Обсуждение

Данное исследование было проведено с целью изучения влияния СД и процесса его лечения на качество жизни кошек-диабетиков и их владельцев. Надежность используемого метода (обоснованность, одномерность, достоверность) была подтверждена в результате проведения анализа основных компонентов, вычислением значения α Кронбаха, а также благодаря опросу большого числа респондентов. Несмотря на то, что некоторые пункты анкеты обладали низким значением общности, по сравнению с другими пунктами, значения данного коэффициента необходимо анализировать осторожно. Например, значение общности пункта «Расходы» (0.489) – одно из самых низких в анкете. Тем не менее, этот пункт оказался довольно значимым, учитывая его влияние на скрытую переменную (значение IWIS: -3.04 ± 3.78), что указывает на необходимость включения данного пункта в анкету. Подобным образом, некоторые пункты со сравнительно низким показателем факторной нагрузки были намеренно оставлены в анкете. Например, факторная нагрузка пункта «Переноска» (0.262) была относительно низкой, но этот пункт имел самый высокий из всех пунктов показатель IWIS (-4.67 ± 5.30). Как правило, такая процедура применяется в случае наличия весомых аргументов относительно того, чтобы оставить в анкете пункты с низкими значением. При этом в качестве аргументации ссылаются на теорию «изначального включения пункта в анкету». Считается, что такая методика позволяет избежать произвольного исключения пунктов с низким показателем факторной нагрузки, при условии, что такие пункты не понижают в значительной степени надежность всей анкеты.

Данные, полученные в результате любого исследования, должны быть интерпретированы с учетом демографической ситуации и особых характеристик изучаемой категории населения. Так, большинство респондентов-владельцев кошек были родом из США и Великобритании, и их питомцы, больные диабетом, не были застрахованы. Экстраполяция полученных данных на другие категории респондентов и домашних животных, больных диабетом, должна проводиться с большой осторожностью.

На результаты настоящего исследования, возможно, повлиял тот факт, что опрос проводился исключительно онлайн на Интернет-сайте. Для заполнения анкеты респонденты должны были иметь доступ в Интернет. Таким образом, доля участия пожилых и малоимущих владельцев, отвечающих на вопросы анкеты, могла быть потенциально снижена.

С другой стороны, в Великобритании, США, также как и в остальных странах, из которых набирались респонденты, Интернет общедоступен. 70 % семей в Великобритании имели доступ в Интернет в 2009 году, и 74% населения США выходили в Интернет регулярно в 2008. Кроме того, именно владельцы кошек-диабетиков, которые желают и способны проводить лечение своего питомца, относятся, вероятнее всего, к более привилегированному социально-экономическому классу общества с более высоким уровнем доступа в Интернет. Характеристики кошек-диабетиков совпадали с теми, что мы встречаем в недавних работах (10,11). Большинство питомцев – домашние короткошерстные кошки среднего и старшего возраста . Большинство кошек получали инъекции инсулина два раза в день, согласно последним рекомендациям.

Высокий процент владельцев кошек-диабетиков (49%) измеряли уровень глюкозы в крови в домашних условиях. Этот факт может быть объяснен тем, что в анкетировании принимали участие скорее активные владельцы, которые включены в процесс лечения СД своего питомца, чем те, которые предпочитают, чтобы измерения глюкозы проводил ветеринарный врач. 10 пунктов, отмеченные как «наиболее негативно влияющие на качество жизни» показывают, что лечение СД кошки в значительной мере негативно сказывается на качестве жизни владельца, а не только питомца, как это принято считать. Действительно, 9 из вышеуказанных 10 пунктов были более связаны с качеством жизни владельца, чем больного питомца. Интересен тот факт, что пункты, в частности, связанные с введением инсулина, не попали в список 15 пунктов, наиболее негативно влияющих на качество жизни. Так, ограничения, связанные с введением инсулина, которые приходится терпеть владельцу (пункт 3) имели более негативное влияние на качество жизни владельца, чем непосредственно процесс инъекции. Такие пункты, как «Беспокойство за правильность введения инсулина», «Болезненность инъекций» и «Неприязнь инъекций» показали крайне низкие значения. Все пункты, наиболее связанные с классическими клиническими симптомами СД («Потребление воды», «Голод», «Мочеиспускание» и «Потеря веса») не вошли в первые десять пунктов, отражающий наиболее негативное влияние на качество жизни. Это может свидетельствовать о том, что в большинстве состояние питомцев, чьи владельцы приняли участие в исследовании, недостаточно контролировалось (судя по отмечаемой низкой частотности этих симптомов). Возможно, значение IWIS этих пунктов было бы выше, если бы была выделена отдельно группа владельцев и их питомцев, состояние которых не находилось под постоянным контролем.

Расхождение было отмечено между пунктом «Страх перед гипогликемией» с высоким показателем негативного влияния (-3.67 ± 3.5) и пунктом «Гипогликемия» с низким показателем негативного влияния самого факта гипогликемии (-1.28 ± 1.88). Вполне понятно, что владельцы обеспокоены возможным возникновением гипогликемии вследствие передозировки инсулина. Действительно, 35% владельцев сообщили, что наблюдали признаки гипогликемии, по крайней мере, время от времени. Учитывая эти данные, необходимо более осторожно относиться к современной тенденции назначения агрессивного лечения инсулином, нацеленного на достижение ремиссии. Так как, если такое лечение ассоциируется у владельцев с повышенным риском возникновения гипогликемии, это может отпугнуть их от проведения лечения СД в общем.

В дополнение, лечащие врачи, принимая во внимание такое расхождение, могли бы уделять больше внимания данному аспекту, давать советы владельцам, как впоследствии снизить риск возникновения гипогликемии, как распознать гипогликемический синдром на ранней стадии и оказать адекватную помощь питомцу. Такие меры могли бы значительно снизить уровень беспокойства владельцев кошек-диабетиков и положительно сказаться на качестве их жизни. Например, владельцы, которые испытывают особое беспокойство по поводу именно этого аспекта, могли бы проходить обучающий курс измерения уровня глюкозы в крови в домашних условиях. Комментарии в свободной форме, оставленные в анкете, также подтверждают гипотезу снижения уровня беспокойства у владельцев, прошедших такую подготовку. Хотя некоторые из них, возможно, воспринимают эту процедуру как нежелательную дополнительную ответственность.

В последнее время, в отличие от ситуации лечения СД у собак, были разработаны дополнительные схемы лечения СД у кошек, что было вызвано, в значительной степени, появлением гларгина, глюкометров для измерения уровня глюкозы в крови в домашних условиях, растущей популярностью диет с низким содержанием углеводов и стремлением добиться ремиссии СД (12-16). К тому же, все больше владельцев сами страдают от СД или знакомы с людьми с сахарным диабетом и поэтому замечают разницу в лечении СД у людей и у их питомцев. Все эти выводы убедили в необходимости поиска, как внутри ветеринарного сообщества, так и за его пределами, идеальной схемы лечения СД у кошек, что также, несомненно, приводит к порой противоречивым и сбивающим с толка советам, которые дают владельцам кошек с СД ветеринары, другие владельцы, а также Интернет-сайты и группы, профессиональные и нет, специализирующиеся на проблематике диабета у кошек. Данный факт был отражен и в результатах анкетирования: пункт «Дополнительный контроль» занял второе место по значимости (со значением IWIS -4.24 ± 4.66), а также достаточно часто встречались комментарии в свободной форме о «недостаточной поддержке со стороны ветеринарных врачей».

Что касается графы с комментариями в свободной форме, то внимательно изучена возможность включения таких аспектов, как «поддержка со стороны ветеринарных врачей», «измерение уровня глюкозы в крови в домашних условиях», «наблюдение и процесс стабилизации», «сопутствующие болезни» и «поддержка со стороны различных источников информации» (Интернет-сайты и др.) в качестве пунктов для новой версии анкеты о качестве жизни.

В заключении, можно сделать вывод о том, что благодаря описываемому выше тесту для изучения качества жизни питомца с диабетом и его владельца, стало возможно выделить аспекты жизни обоих, на которые диабет и его лечение оказывают особое влияние, а также количественно вычислить меру этого влияния. Данный тест может также использоваться ветеринарными врачами и владельцами питомцев с сахарным диабетом для оценки их качества жизни, поиска решений для его улучшения и для более эффективного лечения диабета параллельно с устранением симптомов болезни, снижением уровня глюкозы в крови и измерением уровня фруктозамина. Также планируется применение данной анкеты для категории владельцев собак с СД. Анкетирование для изучения качества жизни кошек-диабетиков и их владельцев может также оказаться полезным при проведении клинических испытаний новых схем лечения СД и при измерении биологического эффекта, что уже применяется в случае изучения сахарного диабета у человека.

Авторские права

a. © Questionmark Corporation, Лондон, Великобритания

b. VIN, Дэвис, Калифорния

c. SPPS Inc, Чикаго, штат Иллинойс, США

Литература

1. Briggs CE, Nelson RW, Feldman EC, et al. Reliability of history and physical examination findings for assessing control of glycemia in dogs with diabetes mellitus: 53 cases (1995–1998).J Am Vet Med Assoc 2000;217:48–53.

2. McMillan CV, Honeyford RJ, Datta J, et al. The development of a new measure of quality of life for young people with diabetes mellitus: The ADDQoL-teen. Health Qual Life Outcomes 2004;2:61.

3. Christie MJ Living with asthma: Contemporary perspectives— An editorial review. In: Christie MJ, French DJ, eds. Assessment of Quality of Life in Childhood Asthma. Chur, Switzerland: Harwood Academic Publishers; 1994:3–11.

4. Wilson RJ, Christie MJ, Bradley C. A qualitative investigation to inform the design of quality of life measures for children with diabetes. Diabet Med 1998; 15:122–123.

5. Kline P. A Handbook of Test Construction, 1st ed. London: Routledge; 1993:1–211.

6. Kline P. An Easy Guide to Factor Analysis, 1st ed. London: Routledge; 1994:1–139.

7. Todd C, Bradley C. Evaluating the design and development of psychological scales. In: Bradley C, ed. Handbook of Psychology and Diabetes: A Guide to Psychological Measurement in Diabetes Research and Practice. Chur, Switzerland: Harwood Academic Publishers; 1994:1–390.

8. Office for National Statistics. Internet Access Level USA, Internetworldstats.com. Available at: cci/nugget.asp?ID=8. Accessed December 16, 2009.

9. Internetworldstats.com. Internet Access Level USA, Internet worldstats.com. Available at: http://www.internetworldstats.com/ stats.htm. Accessed December 16, 2009.

10. Rand JS, Fleeman LM, Farrow HA, et al. Canine and feline diabetes mellitus: Nature or nurture ? J Nutr 2004;134: 2072S–2080S.

11. McCann TM, Simpson KE, Shaw DJ, et al. Feline diabetes mellitus in the UK: The prevalence within an insured cat population and a questionnaire-based putative risk factor analysis. J Feline Med Surg 007;9:289–299.

12. Rand J. Editorial: Glargine, a new long-acting insulin analog for diabetic cats. J Vet Intern Med 2006;20:219–220.

13. Reusch CE, Kley S, Casella M. Home monitoring of the diabetic cat. J Feline Med Surg 2006;8:119–127.

14. Weaver KE, Rozanski EA, Mahony OM, et al. Use of glargine and lente insulins in cats with diabetes mellitus. J Vet Intern Med 2006;20:234–238.

15. Slingerland LI, Fazilova VV, Plantinga EA, et al. Indoor confinement and physical inactivity rather than the proportion of dry food are risk factors in the development of feline type 2 diabetes mellitus. Vet J 009;179:247–253.

16. Hall TD, Mahony O, Rozanski EA, et al. Effects of diet on glucose control in cats with diabetes mellitus treated with twice daily insulin glargine. J Feline Med Surg 2009;11:125–130.

17. Al Mazroui NR, Kamal MM, Ghabash NM, et al. Influence of pharmaceutical care on health outcomes in patients with type 2 diabetes mellitus. Br J Clin Pharmacol 2009;67: 547–557.

18. Holbrook A, Thabane L, Keshavjee K, et al. Individualized electronic decision support and reminders to improve diabetes care in the community: Compete II randomized trial. Can Med Assoc J 2009;181:37–

Назад в раздел